Сѫдиитѣ избраха свои прѣдставители въ ВСС
Чете се за 6 минути
Кандидатитѣ отговаряха и на въпросъ за правописътъ.
На 26 юни бѣха избрани шестимата прѣдставители на сѫдиитѣ въ сѫдийската колегия на Висшиятъ сѫдебенъ съвѣтъ. Тѣ се избиратъ чрѣзъ прѣко гласуване отъ всички 2198 сѫдии въ България. Бѣха проведени двѣ гласувания, тъй като слѣдъ първото нито единъ отъ кандидатитѣ не бѣ събралъ надъ половината отъ подаденитѣ гласове.
Избранитѣ сѫ: Мария Терзийска - замѣстникъ-прѣдседателка на Варненскиятъ окрѫженъ сѫдъ, Яворъ Колевъ - прѣдседатель на Административниятъ сѫдъ въ Пловдивъ, Миглена Тянкова - прѣдседателка на Хасковскиятъ окрѫженъ сѫдъ, Василъ Петковъ - прѣдседатель на Ямболскиятъ окрѫженъ сѫдъ, Даниела Александрова - замѣстникъ-прѣдседателка на Софийскиятъ районенъ сѫдъ и Младенъ Димитровъ - прѣдседатель на Великотърновскиятъ районенъ сѫдъ. Прави впечатление, че нито единъ отъ избранитѣ не е отъ София, но пъкъ всички заематъ рѫководни длъжности въ различни сѫдилища. Нито единъ отъ избранитѣ не е извѣстенъ съ свои позиции по горещитѣ теми за българското правосѫдието.
ПРОЦЕДУРАТА
Сѫдиитѣ избиратъ прѣко шестима отъ четиринадесеттѣ членове на сѫдийската колегия въ ВСС. Други шестима се избиратъ отъ Народното събрание, а прѣдседателитѣ на Върховниятъ касационенъ и на Върховниятъ административенъ сѫдъ сѫ членове по право. За шесттѣ мѣста се явиха общо петнадесеть кандидати, които прѣдставиха свои концепции за развитие на сѫдебната власть въ България. Кандидати бѣха изслушани отъ общото събрание на сѫдиитѣ, което бѣ открито на 18 юни въ София. Въ него магистратитѣ можеха да участватъ присѫтствено или онлайнъ.
По врѣме на изслушването на всички кандидати бѣха зададени петь въпроса: (1) кой университетъ сѫ завършили и съ какъвъ успѣхъ отъ държавнитѣ изпити; (2) какво е отношението имъ къмъ съставътъ на парламентарната квота – нуждае ли се отъ промѣна и въ какъвъ смисълъ; (3) има ли мѣсто за специализирано правосѫдие у насъ, но не въ контекстътъ на специализираното наказателно правосѫдие; (4) какво може да направи ВСС за качеството на актоветѣ отъ гледна точка на правописнитѣ грѣшки; (5) какво мислѭтъ за видеостриймътъ на сѫдебнитѣ заседания. Имаше възможность и за задаване на допълнителни въпроси отъ сѫдиитѣ.
ОТГОВОРИТѢ НА ИЗБРАНИТѢ
Като цѣло, избранитѣ въ ВСС сѫдии считатъ, че парламентарната квота трѣбва да бѫде намалена, че има мѣсто за специализация на сѫдиитѣ споредъ видътъ дѣла, че видеостриймингъ на сѫдебнитѣ заседания може да има, но безъ изнасяне на лични данни. Проблемътъ съ правописътъ се омаловажава, никой не прѣдлага какъ да бѫде подобрено положението. Сѫдиитѣ изхождатъ отъ принципътъ, че пишѫтъ достатъчно добрѣ, дори когато дѣйствителностьта говори друго.
Спираме се на отговоритѣ, които бѣха дадени отъ отдѣлнитѣ кандидати.
Споредъ Мария Терзийска въ сѫдийската колегия прѣвѣсъ трѣбва да иматъ прѣко избранитѣ отъ сѫдиитѣ членове. Тя е на мнѣние, че парламентътъ не бива да избира дѣйстващи сѫдии. Правописнитѣ грѣшки въ сѫдебнитѣ актове тя отдавна на неправилно боравене съ използвания софтуеръ. Допълнителни въпроси не ѝ бѣха зададени. Терзийска помоли за приемственость въ работата.
Въ полза на намаляване на парламентарната квота се изказа и Яворъ Колевъ. Споредъ него прѣдседателитѣ на ВКС и ВАС трѣбва да се избиратъ отъ сѫдийската колегия, а не отъ цѣлиятъ ВСС. Той намира за лошо, че въ моментътъ прѣко избранитѣ сѫдиитѣ нѣматъ дори блокираща квота (при 25-члененъ съставъ, блокиращата квота е отъ деветь души). По отношение на правописътъ той на практика не зае позиция, като просто констатира, че не е редно високообразовани магистрати да грѣшѫтъ въ писането. Бѣха му зададени два допълнителни въпроса, единиятъ отъ които за мнѣнието му, че ВСС трѣбва да има законодателна инициатива. Въ своятъ отговоръ Колевъ посочи, че това не би било нарушаване на раздѣлението на властитѣ, както не и изборътъ на единадесеть членове на ВСС отъ Народното събрание.
За намаляване на парламентарната квота говори и Миглена Тянкова. Споредъ нея съотношението трѣбва да е двѣ къмъ едно въ полза на прѣко избиранитѣ сѫдии. Тя счита, че въ ВСС не бива да участватъ адвокати. Тя констатира, че сѫдиитѣ държѫтъ изпити по български езикъ и че не е нужно ВСС да прави каквото и да било за правописътъ на сѫдебнитѣ актове.
И Василъ Петковъ не вижда какво може да направи ВСС за подобряване на правописътъ на сѫдиитѣ. Както останалитѣ си колеги, и той счита, че парламентарната квота трѣбва да се намали. Интересенъ допълнителенъ въпросъ му бѣше зададенъ: ВСС е започнала обществена порѫчка за строителство на сграда за вече закрития Специализиранъ сѫдъ. Колега попита Петковъ какво трѣбва да се прави съ тази порѫчка за 20 млн. лв. Петковъ отвърна, че нѣма информация по въпросътъ, но смѣта, че трѣбва да се направи провѣрка и порѫчката евентуално да бѫде спрѣна.
Намаляването на парламентарната квота изисква конституционни промѣни и не би било лесно, но споредъ Даниела Александрова то е нужно. Тя сѫщо изхожда отъ принципътъ, че щомъ сѫ завършили факултетътъ, сѫдиитѣ могѫтъ да пишѫтъ правилно. Трѣбвало да се търси технологично рѣшение.
Намаляване на политическото влияние въ ВСС иска и Младенъ Димитровъ. Въ сѫщото врѣме той счита, че наличието на парламентарна квота въ ВСС е изразъ на раздѣлението на властитѣ, които трѣбва да се възпиратъ една друга. Той сѫщо минимизира проблемътъ съ правописътъ – споредъ него ставало въпросъ за "неволни грѣшки" (има ли волни?) и ВСС не можелъ да праща магистрати на опрѣснителни курсове по правописъ.
Сериозна позиция по правописниятъ въпросъ зае единствено Татяна Жилова, прѣдседателка на съюзътъ на сѫдиитѣ въ България, която обаче не бѣ избрана за членъ на ВСС. Споредъ нея проблемъ има не само съ правописътъ, а и съ синтактисътъ на сѫдебнитѣ актове, а "разпадътъ на синтаксисътъ е разпадъ на мисъльта. Тя обърна внимание, че понѣкога сѫдиитѣ „поправятъ“ правилно написани текстове. Отъ изказването ѝ ясно пролича критичното отношение къмъ общото омаловажаване на въпросътъ отъ нейнитѣ колеги. Жилова е завършила българска филология и е съавторъ на помагалото „Право, правописъ и правоговоръ“ издадено прѣзъ 2021 г.
БЕЗЪ СЪГЛАСУВАНЕ
Гласуването се проведе както чрѣзъ хартиени бюлетини, така и онлайнъ за магистратитѣ, които не присѫтстваха физически на събранието. Въпрѣки това участваха едва 64% отъ 2198-тѣ сѫдии въ България. Подобна активность е повече отъ озадачаваща и не вѣщае нищо добро.
Съ нежеланието си да изпълни изискването на законътъ, този Висшъ сѫдебенъ съвѣтъ за пореденъ пѫть подчерта сериознитѣ проблеми въ управлението на сѫдебната система.
– Божидаръ Божановъ, министъръ на ЕУ.
Министърътъ на електронното управление Божидаръ Божановъ съобщи, че ВСС е отказалъ да съгласува своята система за онлайнъ избори съ МЕУ, както изисква законътъ. Божановъ е изпратилъ двѣ писма до ВСС, но и двѣтѣ сѫ били замѣтени – пореденъ лошъ сигналъ за готовностьта на ВСС да работи прозрачно.
ОСТАНАЛИТѢ ЧЛЕНОВЕ НА ВСС
Въ началото на юни бѣ избранъ първиятъ членъ на новиятъ съставъ на ВСС, прѣдставительтъ на слѣдователитѣ Петко Петковъ. Изборътъ му обаче е обжалванъ отъ конкурентътъ му Бойко Атанасовъ. То ще се гледа отъ Върховниятъ касационенъ сѫдъ на 14 юли.
Прѣдставителитѣ на прокуроритѣ въ ВСС ще бѫдѫтъ избрани на 9 юли.
Не е ясно какъ ще бѫде попълнена парламентарната квота въ ВСС – засега нѣма започнала процедура. Поради политическата криза и конституционното изискване изборътъ да става съ двѣ трети мнозинство най-вѣроятно процедурата нѣма да бѫде проведена въ срокъ.